2003年11月25日上午9：30时，南开大学东方艺术系演播大厅。范曾先生做了题为《后现代，我看出你的冷漠》的精彩演讲。首先，他放了几幅中国后现代令人恶心、惊怵的艺术作品：朱昱油炸和吃死婴的行为艺术、杨志超不打麻药在肩头上种上两株草、吴高钟从牛肚子里钻出来、为无名之山增高一米的裸女叠体……

      范曾先生在追溯了后现代历史后，他的结论：后现代就是“失序”。

       “凡是失序的艺术，我们统称之为后现代主义，这不是一个时间概念，也不是枝杈横生、派系繁衍的内容的概念，而是一个艺术本体论或换言之艺术本质的概念。”。“天人本无二，不必言合”（程灏、程颐），此指未异化之人。“无序的同时是个混乱、怪诞、荒唐的并作，痴人说梦、醉汉狂言……”故作“怪力乱神”是“狡猾”、乃人本真之性的丧失。

        后现代，在追求“个性”中，表现出来的是“集体无个性”。想使社会承认其有个性，这是另一类媚俗。范曾先生曾发大师是“冒” 出来的禅语。此语，深得陈省身先生认同，自己也颇为得意。仿托尔斯泰在《安娜·卡列尼娜》中，对幸福和不幸家庭的经典说法，得出自己得意的句子——“失序的艺术大体相似，而合序的艺术各有各的秩序”。

        每个人的直觉是判断艺术的绝对标准。审美能力乃是一种“自性”，它不依恃“思量分别”，似佛家之“真如”。艺术只有“好”“坏”之分，而无“新”“旧”之别。得大和谐的艺术品，乃是“永恒”的，从不会使人“视觉疲劳”的。

        在回答观众提问后现代前途问题时，范曾先生说，后现代在西方已呈“强弩之末”，而在中国正“方兴未艾”。西方对中国往往取“俯视”之态，中国对西方往往取“仰视”之态；俯视和仰视皆非也，只有“平视”为科学。
        对后现代，范曾先生基本是取否定的态度。他从“失序”的后现代艺术作品中，完全看出了消极的意义，而无半点积极意义。
        范曾先生气势磅礴、学识渊博、见解独到，俨然有大家之风。无疑，他是令众人钦佩和尊敬的。
但，他关于后现代的识见，却是令人不敢苟同的。诚然，后现代艺术是“不美”的，它不是人们用“眼睛”就可以看懂的，用传统的“直觉”来看后现代艺术，不懂是必然的。后现代是一种对现实社会人生的反传统的视角，它比起粉饰现实的传统的“美”的艺术来，具有一种让当事人“恶心”、“呕吐”、“痛苦”、“疯狂”的作用，它拒绝将现实的非人性化埋藏于潜意识中，而是通过刺激人们的正常视觉，而将非人性的现实凸现在人们的意识之中，它要求人们不能仅仅用“肉眼”、用“美”的标准来看它，而是必须用“心眼”、用“丑”的标准来看它。“吃人”，是一个为人们压抑到潜意识里的“常识”，这个主题在后现代艺术中的出现，恰恰是对人们熟视无睹的现实社会“吃人”事实的表达。鲁迅先生曾在儒家满嘴的仁义道德里看出“吃人”二字，正是这两个字，成就了《狂人日记》的不朽。因此，在笔者看来，后现代恰恰不是“冷漠”的，相反，它是如此“火热”，火热得能够将麻木不仁的猥琐人生烤焦。

        范曾先生的长诗《庄子显灵记》，洋洋洒洒2000句，可谓博古通今，其“画论”主张“以诗为骨”亦不可谓不精彩，更以他的如神妙笔不厌其烦地画着庄子、童子、猴子等等，令人赞叹不已。

        然而，由于范曾先生在思想高度上没有超越法国思想家卢梭的水平，过分地推重天人未分之际的“自然”，因此，庄子并没有在他身上真正地“显灵”，显现的仅仅是庄子的躯壳而已。如果，我们能够像范曾先生所倡导的那样“用自己的眼睛”，而不是评论家的眼睛来判断范曾先生的作品，那么，在其酣畅淋漓、气势恢宏的笔墨中，人们不难发现，其流于精神贫乏和空虚。因为，对不二“自然”的刻意追求，最好的结果就是“形似”而非“神似”。在当今时代，绝大多数人连“形似”也难以企及的情况下，能够达到“形似”，就已经“功成名就”了。不难理解，范曾先生绝对不会认为，自己的作品只是“形似”。学庄子？庄子不可学，只可“做”。

        范曾先生为何会在思想上出现如此偏颇呢？毋庸讳言，在“传统”艺术道路上，范曾先生无疑是登峰造极的典范，功成名就的艺术家，他具有了傲视古今艺术家的资格，获得了话语“霸权”。可是，范曾先生的艺术创作，却又完全是在“传统”之内的。这样一来，他就与所有非传统的艺术形式格格不入，特别是不能容忍反传统的后现代。
         范曾先生的成就是世人公认的，从他的浸透乌托邦气息的艺术作品中，我们也能够解读出“批判现实”的革命性精神。但是，这种乌托邦式的革命性精神，在今天来看，是如此虚弱和无力，甚至还具有了某种消极的因素。从范曾先生对后现代的理解来看，在思想的层面上，范曾先生可能仅仅是一个“前现代”艺术家，与“后现代”艺术家尚存在代沟和一定距离。